中兆律師事務所
當前所在位置:梭哈的棋牌游戏 > 中兆觀察 > 政法專題

中兆律師就“職業打假茅臺酒案”接受中國醫藥報記者采訪

2018-08-14 09:54:44 梭哈的棋牌游戏 閱讀

近日,一起職業打假人購買假冒茅臺酒索取10倍賠償被駁回的案件再次引起人們對職業打假案件的關注。中兆律師張麗穎就該事件中的法律問題接受了中國醫藥報記者采訪。2018年1月17日,“中國食品藥品網”以《職業打假人索賠被駁回,孰是孰非》為標題就采訪內容進行了報道。

原告訴稱,其在某商貿公司處購買了貴州茅臺酒10箱,共計60瓶,單瓶價格為950元,總價為5.7萬元。后經貴州茅臺廠家鑒定,上述茅臺酒為假冒產品。原告隨即將商家訴至法院,要求返還購物款5.7萬元,并要求10倍賠償57萬元,此外還要求商家承擔公證費。

被告辯稱,商品質量是生產者的責任與銷售者無關,原告購買商品之前就委托公證處進行公證,且購買后對涉案的商品未進行使用就直接封存,可見其并非以生活需要為目的,而是以營利為目的。

法院經審理查明,原告協同北京方正公證處工作人員在被告處購買了茅臺酒,后在公證員見證下,貴州茅臺的打假員對原告購買的上述茅臺酒逐瓶進行鑒定,結論為“不是我公司生產(包裝)”。法院認為,原告大額購買上述“貴州茅臺”酒在很大程度上是出于通過訴訟手段為自身牟利,以獲取巨大經濟利益為目的。此種行為不僅與《消費者權益?;しā繁;て脹ㄏ顏叩牧⒎ū疽獠環?,更重要的是,這種以訴訟為手段、以法院為工具的行為,不僅造成司法資源的巨大浪費,也極大影響法院司法權威。原告若出于打擊假冒偽劣商品的需要,完全可以向有關行政主管部門舉報。法院最終判決被告退還貨款5.7萬元,支付公證費2500元,駁回原告10倍索賠的訴求。

本案涉及爭議焦點問題是此案是否適用“10倍價款賠償”?!妒稱釩踩ā?48條第2款規定:“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?!?《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》(法釋〔2013〕28號)第3條規定,“因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持?!敝泄揭┍欽呔捅景概芯齙暮戲ㄐ砸約案冒傅撓跋煨越辛俗肺?。

張麗穎在接受采訪時指出,該案體現了司法機關對所謂職業打假這一行為態度的轉變。這一方面與此類案件大幅增加、司法資源被浪費或“利用”有關;另一方面也體現了司法機關對社會發展變化的關注,以及對回歸立法精神本質的解讀?!拔蟻?,法治確立的是一種規則,但規則本身也是不斷完善發展的,如果法律規定或者行為規則被不當利用,從立法層面上的‘修法’及司法層面上對法律本質精神的解讀,都會發生變化?!痹詒景鋼?,法院從《食品安全法》設立“10倍價款賠償”制度的初衷,即保障公眾身體健康和生命安全來考量,該制度確立的是一種侵權責任形態。法院區分普通消費者和“職業打假人”的不同,從原告帶著公證人員去購買、未使用就封存,并綜合其既往經歷的案件綜合判斷,原告在此案中不符合普通消費者的概念內涵。因此,沒有支持原告依據?;て脹ㄏ顏吆戲ㄈㄒ嫻摹妒稱釩踩ā分髡諾?0倍賠償訴求。


熱點

在線留言 在線留言